重视教学,重科研轻教学

来源:http://www.aobaot.com 作者:科学 人气:140 发布时间:2019-10-09
摘要:尤小立:“重视教学”为何仍是口号 尤小立:扭转“重科研轻教学”局面的难点在哪里 专家学者热议:“更加重视教学水平” 然后呢 4月18日,教育部党组召开学习贯彻李克强总理考察

尤小立:“重视教学”为何仍是口号

尤小立:扭转“重科研轻教学”局面的难点在哪里

专家学者热议:“更加重视教学水平” 然后呢

4月18日,教育部党组召开学习贯彻李克强总理考察清华大学、北京大学和在高等教育改革创新座谈会上重要讲话精神的会议,提出充分调动广大教学和科研人员的积极性。其中,关于学校人事制度、分配制度改革,大力推进教师考核评价制度改革,强调“更加重视对教学水平的评价”。

最近读了几篇谈论大学教学的论文和文章,总觉得是在隔靴搔痒。或许它们表达的美好愿望多少表明,在大学中尚有“理想主义”存在。可是,愿望一旦变成了“口号”,就容易遮蔽真实的问题。

日前,《中国青年报》以《湖北职称评审开啃“唯论文论”硬骨头》为题,报道了湖北省首次在省内高校推行职称分类评审,构建多元化复合型评价体系的消息。(《中国青年报》2015年2月9日)这个报道最引人瞩目之处自然是在职称评定中设立“教学为主型”岗位。

4月18日,教育部党组召开学习贯彻李克强总理考察清华大学、北京大学和在高等教育改革创新座谈会上重要讲话精神的会议,提出充分调动广大教学和科研人员的积极性。其中,关于学校人事制度、分配制度改革,大力推进教师考核评价制度改革,强调“更加重视对教学水平的评价”。

近年来,教学与科研如何平衡、教学地位低于科研等问题都是时常被高教讨论的问题,也有学校、地方就此作出过若干探索。就教育部此次发出的信号,让我们来一起看看,高校教师、教育专家们如何解读,有何期待。

近些年,有关教育管理部门三令五申,强调本科教学在大学教育中的重要性,基层教育管理部门和大学的管理者也纷纷响应,舆论宣传,巨额嘉奖,轰轰烈烈。然而,真正的成效却与热闹的局面形成鲜明的对照,问题究竟何在呢?

近两年来,大学“重科研、轻教学”的政策倾向受各方诟病,教育管理部门和一些大学也在压力之下出台了许多鼓励教学的措施,但这些措施,像加大国家级和省级教学评奖的力度、在校内设立教学类的巨奖等,都是表演性大于实质的,它们并没有改变目下课程教学日益疲软的整体态势。湖北省教育厅出台的职称评审中教师分类的政策,确实部分地照顾到了大学的实际,但同样的政策在某些有评定职称自主权的“985工程”高校已经实施了差不多二十年。可是发展到今天,它们仍然在“重科研、轻教学”的不归路上快步行进。从这个意义上看,《中国青年报》的“编者按”断言类似政策是“最可行的改革路径”,实在有点过于乐观了。

近年来,教学与科研如何平衡、教学地位低于科研等问题都是时常被高教讨论的问题,也有学校、地方就此作出过若干探索。就教育部此次发出的信号,让我们来一起看看,高校教师、教育专家们如何解读,有何期待。

■本报记者 韩琨 温才妃 陈彬

就常识而言,自从洪堡将大学定位在“研究高深学问之所”后,科研与教学就是大学的两个基本维度。两个维度保持平衡当然是最理想的,但现实中,这个平衡一向都是动态的,也就是说,科研与教学的占比,并不是对等的,而是在此消彼长中。近十几年间,教育管理部门过多地偏向于科研,人为地加重一端而轻视另一端,使天平成了跷跷板,重的一头在科研,教学则被举到空中,失去了根基。近几年,他们意识到了问题,又极力地提倡重视教学。然而,所谓积重难返,要想重回教学正轨,期待切实的变化,不仅需要真心地投入,而且要尊重有关大学的常识。

应该说,“教学为主型”岗位的设立只是部分解决了基础课和公共课教师评职称难的问题,但距离彻底扭转大学“重科研、轻教学”的局面还相当远。

■本报记者 韩琨 温才妃 陈彬

回顾

在大学教学的讨论和决策中,不尊重常识而走极端的现象相当明显。比如有人言之凿凿,说大学作为学校就是以教学为主,不从事教学怎么能叫大学?但他们从来不会反过来想,如果只从事教学还能不能叫大学?最有意思的是那些成天抓科研的研究型大学,他们衡量教学的指标之一,却是自己的学生“直升”国外著名大学的比例或人数。这是在心甘情愿地扮演留美、留欧预备学校的角色。如果以此标准,那么八十多年前,清华学校也没有必要收归国有,改名国立清华大学了。

因为一方面在大学中,教师教学水平的高低是很难形成统一标准的,这或许牵涉到人性的弱点。我们在大学教书的人都知道,没有哪位老师觉得自己的教学水平差。话说得顺溜儿的人,喜欢强调讲课是一门表达或表演艺术;而话说不清楚的人,喜欢说讲课关键要朴实无华,内容才是第一位的。这种难以理喻的现象也使与教学有关的奖项失去了说服力。

回顾

相关声音

另一种情况是将教学与科研完全对立起来。现在看来,这已不再是矫枉过正式的呼吁,而早成了具体的行动。在大学里硬性地划分出“科研为主型”和“教学为主型”两类教师就属于此类。早些年这样的划分还是考虑教师的实际情况,对公共课和基础课教师职称评定的照顾性政策,现在则干脆转换成了一种“教学改革”。依此“改革”的规定,“科研为主型”教师可以合法地少上课,因而留出了更多的时间从事科研工作,“教学为主型”教师没有科研指标,多承担教学任务也是应该的。表面上看这是各得其所,但由于失去了科研的支撑,教学本身的前沿性、探索性就不复存在,大学课堂变成中学式的纯粹的基础知识传授,科研与教学的有机联系因此被割断。

简单评判教师教学水平的方法当然有,比如以学生评分高低为依据。但是,不同年级学生对待评教的态度不同,本科生与研究生的要求也不一样。简言之,学生的衡量标准往往也是无法统一的。举一个例子。历史学家顾颉刚先后在厦门大学、中山大学、燕京大学等校任教,他的学生回忆说,顾先生的课讲得非常好,其依据之一是顾先生写板书,每次下课铃声响起正好写完一个小节。但我们知道,顾颉刚先生讲课是从头到尾地背身写板书的,历史课这么个讲法,从讲授的角度看,无论如何都算不上精彩。

相关声音

2014年12月

为贯彻上级指示精神,大学也在采取措施体现对于教学的重视,但这些措施很多是满足于外在,热衷于形式,是在外在和形式的互动中完成封闭或自足的过程。有些学校的通识课程或核心课程方案的制定,据说是广泛征求了校内多位领导和专家意见,并且由外校专家审订通过的,但从内容上看,却很难见到新意,既不接地气,又缺少国际范儿。整个方案的制定过程与教师、学生更是毫无交集,成了超越师生的“行政改革”。

从另一方面看,大学里的绝大部分教师是专业教师,即所谓“教学与科研并重型”。从岗位设置的原则来说,他们天然地要在科研与教学中寻求平衡。然而,现实中这个平衡根本无法保持。既然教学水平的高低不易评判,能够找到的评判标准只有课时的多少。因此,只要是按时上课,不迟到、早退,即便是保持无所用心的状态,也可以合格。但科研则不同,现在既有刊物级别的要求,又有课题级别的要求,还要加上获奖的级别,要符合这一系列要求,非花费更多的精力不可。因此,专业教师虽号称“教学与科研并重”,但天平向后者倾斜是必然的。

2014年12月

四川大学历史文化学院青年讲师周鼎12月23日凌晨在人人网发布“自白书”,言辞激烈,直指当下高校教师考核制度之弊病:“为什么我们的大学教学质量每况日下?因为一个老师的职称只与他的科研成果有关。”并表示“相信讲好一门课比写好一篇论文重要的人,今夜死去了”。

各级教育管理部门热衷的教学评奖似乎更集中地反映出了这种“形式大于内容”的倾向。目前,大学中的教学评奖可以分为两类。一类是向上报的,一类是校内消化的。向上报的教学奖,因为代表了单位的荣誉,基本原则就是谁最容易获奖就推荐谁。结果就是,国家级教学奖的获奖名单中很少能看到普通教师的身影。另一类纯粹由校内自我设置和自我消化的教学奖正好相反,基本都在实行轮流制,结果是多数有份,人皆欢喜。

现在,扭转“重科研、轻教学”局面的意见有两个矫枉过正的倾向。一个是只讲教学,不讲科研,其理由似乎很充分——大学首先是教育机构;另一个是主张将科研强的教师变成专职从事研究工作的研究员,其理由是发挥此类教师的特长。

四川大学历史文化学院青年讲师周鼎12月23日凌晨在人人网发布“自白书”,言辞激烈,直指当下高校教师考核制度之弊病:“为什么我们的大学教学质量每况日下?因为一个老师的职称只与他的科研成果有关。”并表示“相信讲好一门课比写好一篇论文重要的人,今夜死去了”。

2016年1月7日

关键是评奖标准本身偏重于形式化,比如它规定要编写过教材,于是青年教师失去了机会;规定要获得校级或省级教学奖,于是没有得奖者被排除在外;规定要主持教学改革项目,于是没有职务的教师出局了。更有意思的是,要有“教学论文”,结果写不出学术论文、靠支付版面费发表似是而非的“教学论文”者反而优势明显。问题是在这一过程中,没有谁真正在乎课堂讲授的能力、效果以及内容本身的好与坏。

前者牵涉到大学的分类。对一些高职类或教学为主的学校,的确是不需要以论文来论英雄。全民写论文,只能是炒冷饭、抄袭或变相抄袭,这种虚假繁荣,不仅不能提高国家科研的整体水平,反而是劣币驱良币,进而影响国家的形象。因此,对大学进行科学分类似乎应该提到议事日程上来了。

2016年1月7日

河南大学返聘退休3个月的教师常萍为副教授,安排其继续为本科生授课。在32年工作生涯中,常萍执著于课堂教学,从不出书、不写论文、不申报职称,甚至“两拒《百家讲坛》邀请”。

“形式大于内容”的方式,姑且可以称为“表演式的改革”,因为它仅仅是在舞台上表现出了改革的动作,离舞台下的实际仍然很远。以教师和学生为教学改革对象,是不可能激发一线普通教师的教学动力及调动学生学习积极性的。而师生们的教学动力和学习积极性的缺乏,也让类似改革成了“标签”或者“口号”,因而失去了意义。

后者之所以也属矫枉过正,是因为至少在大学中科研与课堂教学是无法截然分开的。课堂教学在大学教学中的主体地位,源自它的功能。这个功能首先是着眼于一个“面”,即在更广的面上,通过最新科研成果的融入来激发学生对科学研究的兴趣。在整体水平提高的基础上,选拔出最有潜力的学生。我们应该树立一个理念:没有最新科研成果支撑的课堂教学就谈不上培养创新意识和科学精神。

河南大学返聘退休3个月的教师常萍为副教授,安排其继续为本科生授课。在32年工作生涯中,常萍执著于课堂教学,从不出书、不写论文、不申报职称,甚至“两拒《百家讲坛》邀请”。

相关尝试

《中国科学报》 (2014-09-04 第5版 大学周刊)

扭转“重科研、轻教学”局面的关键在于管理部门的思想意识。简单地说,就是要将管理思维转变成服务意识。有网友说,解决“重科研、轻教学”问题最容易的方法是提高课时费。这个说法虽然过于直接,却触及了改革的重点。取消各种名目的教学项目和各级的教学评奖,将这部分经费投入到教学过程之中,使所有从事教学的教师真正受益,并且将教学服务制度化,尊重教师的教学权利,让教师重新掌握教学的话语权,才可能提高其承担教学任务的积极性,进而才谈得上从根本上扭转“重科研、轻教学”的局面。

相关尝试

●重奖教学:

《中国科学报》 (2015-02-12 第5版 大学周刊)

●重奖教学:

2015年9月

2015年9月

教师节之际,浙江大学农学院教授王岳飞因坚守本科生教育一线,获得“浙江大学永平奖教金”100万元奖励。“浙江大学永平奖教金基金”设立于2011年,意在激发一线教师的工作热情,树立业务精湛、关爱学生成长的优秀教师典范。

教师节之际,浙江大学农学院教授王岳飞因坚守本科生教育一线,获得“浙江大学永平奖教金”100万元奖励。“浙江大学永平奖教金基金”设立于2011年,意在激发一线教师的工作热情,树立业务精湛、关爱学生成长的优秀教师典范。

2016年4月26日

2016年4月26日

由“清华大学新百年发展基金”冠名的“清华大学新百年基础教学教师奖”正式设立,该奖项旨在表彰长期从事公共基础课教学、在学生中享有盛誉的教师。该奖项在院系推荐基础上,学校组织评审团评审。

由“清华大学新百年发展基金”冠名的“清华大学新百年基础教学教师奖”正式设立,该奖项旨在表彰长期从事公共基础课教学、在学生中享有盛誉的教师。该奖项在院系推荐基础上,学校组织评审团评审。

●分类评审:

●分类评审:

2015年1月

2015年1月

湖北省高等学校教师高级职称评审会议上,提出首次在省内高校中推行分类评审。 具体做法是把高校教师分为教学为主、科研为主、教学科研并重、社会服务与推广等四种类型,开展分类评价,构建多元化复合型评价体系,以充分发挥职称评审的导向作用,促进高校教师科学规划职业发展。

湖北省高等学校教师高级职称评审会议上,提出首次在省内高校中推行分类评审。 具体做法是把高校教师分为教学为主、科研为主、教学科研并重、社会服务与推广等四种类型,开展分类评价,构建多元化复合型评价体系,以充分发挥职称评审的导向作用,促进高校教师科学规划职业发展。

政策解读

政策解读

马陆亭(教育部〈国家〉教育发展研究中心高教室主任、研究员)

马陆亭(教育部〈国家〉教育发展研究中心高教室主任、研究员)

强调教学水平才能提高教育质量

强调教学水平才能提高教育质量

教育部在“十三五”期间对教育提出的要求是“更高质量”与“更加公平”,在教育部对直属高校的规划工作部署会议上也提出了建设“一流的本科教育”的说法。应该说,从“十五”阶段起,在高等教育的发展中,“质量”就一直是关键词。但是,习惯上大家还是优先发展了硬件方面,存在忽视教学和质量的情况。而在“十三五”期间,这种情况即将改变,整个高等教育发展的关键词已经转向了“质量”。

教育部在“十三五”期间对教育提出的要求是“更高质量”与“更加公平”,在教育部对直属高校的规划工作部署会议上也提出了建设“一流的本科教育”的说法。应该说,从“十五”阶段起,在高等教育的发展中,“质量”就一直是关键词。但是,习惯上大家还是优先发展了硬件方面,存在忽视教学和质量的情况。而在“十三五”期间,这种情况即将改变,整个高等教育发展的关键词已经转向了“质量”。

首先,高校的第一职能就是教学,而科研和社会服务的职能都应当是排在育人之后的。如果高校不能够很好地履行自己的首要职能,那么,就无法与其他科研机构区别开来。此次,教育部提出在教师考核评价制度改革中“更加重视教学水平的评价”是一个信号,在于强化教学在高等学校工作中的中心地位,希望各高校都能够重视教育质量,把育人摆在首位。

首先,高校的第一职能就是教学,而科研和社会服务的职能都应当是排在育人之后的。如果高校不能够很好地履行自己的首要职能,那么,就无法与其他科研机构区别开来。此次,教育部提出在教师考核评价制度改革中“更加重视教学水平的评价”是一个信号,在于强化教学在高等学校工作中的中心地位,希望各高校都能够重视教育质量,把育人摆在首位。

现实中,教师晋升压力很大,虽然教学、科研、社会服务等方面都在考查范围内,但在具体操作中起根本作用的还是发表的论文数量;而对教学工作量的要求则是非常基本的,达到要求课时即可,其实教学质量如何与课时长短也很难说有直接的关系。教育部作为主管部门强调教学水平,会促使高校在教师的成长过程中考虑这方面因素。

现实中,教师晋升压力很大,虽然教学、科研、社会服务等方面都在考查范围内,但在具体操作中起根本作用的还是发表的论文数量;而对教学工作量的要求则是非常基本的,达到要求课时即可,其实教学质量如何与课时长短也很难说有直接的关系。教育部作为主管部门强调教学水平,会促使高校在教师的成长过程中考虑这方面因素。

教育部此次发出“更加重视教学水平”的信号之后,主要起倡导和要求作用,但也很难给出过于具体的实践指导。不同高校应根据自身的实际情况,把要求转化为工作安排,在具体考核评价中微观地调整各项指标。

教育部此次发出“更加重视教学水平”的信号之后,主要起倡导和要求作用,但也很难给出过于具体的实践指导。不同高校应根据自身的实际情况,把要求转化为工作安排,在具体考核评价中微观地调整各项指标。

此前,已经有相关的制度改革尝试,比如职称的分类考核,这种做法的好处是鼓励一批教师安心教学岗位,但实际上,在高校中,教学还是比别人矮一等。在我看来,高等学校的三大职能都应当履行,教师需要考虑职能的搭配,不应完全抛开某项职能不做,多少、程度不同而已,不同高校对于教师的教学要求也会不同。应该说,任何一种尝试都有利弊,不见得适用于其他学校,各校作自己的探索,即所谓办出特色。

此前,已经有相关的制度改革尝试,比如职称的分类考核,这种做法的好处是鼓励一批教师安心教学岗位,但实际上,在高校中,教学还是比别人矮一等。在我看来,高等学校的三大职能都应当履行,教师需要考虑职能的搭配,不应完全抛开某项职能不做,多少、程度不同而已,不同高校对于教师的教学要求也会不同。应该说,任何一种尝试都有利弊,不见得适用于其他学校,各校作自己的探索,即所谓办出特色。

总而言之,教师对自己的要求应该与学校的定位和自身岗位相匹配。在清华等名校,公共课的老师既要教学也要研究,因为这类学校必须都是这种氛围;而一些地方院校,教师科研能力不是特别突出,突出教学和应用,也是与学校定位相结合的。

总而言之,教师对自己的要求应该与学校的定位和自身岗位相匹配。在清华等名校,公共课的老师既要教学也要研究,因为这类学校必须都是这种氛围;而一些地方院校,教师科研能力不是特别突出,突出教学和应用,也是与学校定位相结合的。

当然,强调教学并不意味着鼓励教师只教学不研究,这样做只会令自己的教学内容与时代脱节。科教融合是一种思想,也是一种教育模式选择,即使是作不出世界级的研究,但只要继续在学术研究的道路上往前走,进行理论或应用探索,不停地思考,教学水平也就会不断提高,同样达到提高教学质量的目的,这也是高等教育与基础教育的区别所在。当然,教学内容和教学方法的改革同样重要。

当然,强调教学并不意味着鼓励教师只教学不研究,这样做只会令自己的教学内容与时代脱节。科教融合是一种思想,也是一种教育模式选择,即使是作不出世界级的研究,但只要继续在学术研究的道路上往前走,进行理论或应用探索,不停地思考,教学水平也就会不断提高,同样达到提高教学质量的目的,这也是高等教育与基础教育的区别所在。当然,教学内容和教学方法的改革同样重要。

教师建议

教师建议

于杨丽

于杨丽(厦门大学物理系副教授)

“专职”教学者能够有独立的评聘职称专项条例

“专职”教学者能够有独立的评聘职称专项条例

本科教学和培养人才,应该是高等教育的一项重要任务。

本科教学和培养人才,应该是高等教育的一项重要任务。

但如今人人抢科研经费,年年出文章,成了高校考核及教师们的工作重心,而给学生上课,也只是为了完成能体现高校是学校的教学工作量。

但如今人人抢科研经费,年年出文章,成了高校考核及教师们的工作重心,而给学生上课,也只是为了完成能体现高校是学校的教学工作量。

如此的指导思想和评价体系,造就了一代“唯经费是图”“论文章数量”,和标识着“高校教师”头衔、行“企业家”实体的新型的教师。无心从事教学,无视培养人才,无关教学质量的状况,正蚕食着高等教育的神圣灵魂。

如此的指导思想和评价体系,造就了一代“唯经费是图”“论文章数量”,和标识着“高校教师”头衔、行“企业家”实体的新型的教师。无心从事教学,无视培养人才,无关教学质量的状况,正蚕食着高等教育的神圣灵魂。

在新的考核聘任条例中,我希望能将教学的“质”与“量”相提并论。 “质量”的考核,应依据教书育人、教学艺术、学术水平,及与学生教学互动情况是否良好而定。

在新的考核聘任条例中,我希望能将教学的“质”与“量”相提并论。 “质量”的考核,应依据教书育人、教学艺术、学术水平,及与学生教学互动情况是否良好而定。

希望“专职”教学的老师,能有独立的评、聘职称专项条例。要鼓励高校内聘任教师职称的老师站好岗,并认真“执勤”、勇于进取;要肯定这支肩负着培养人才的队伍健康发展,以不误新一代人正确的人生观与价值观的树立。

希望“专职”教学的老师,能有独立的评、聘职称专项条例。要鼓励高校内聘任教师职称的老师站好岗,并认真“执勤”、勇于进取;要肯定这支肩负着培养人才的队伍健康发展,以不误新一代人正确的人生观与价值观的树立。

对此,我建议对已从事十年以上本科教学的教师,若每年完成规定的年度考核工作量,且教学效果也受到学生和同行的肯定,同时在教学方法上有特色,持之以恒地做好课后与学生的教学互动(这项工作的时间与精力投入最多,含答疑、课外学习指导、与学生交流学习心得等),对教学平台建设作出贡献,对学校的教学体系改革有独到建树的老师,可以给予高级职称的认定。

对此,我建议对已从事十年以上本科教学的教师,若每年完成规定的年度考核工作量,且教学效果也受到学生和同行的肯定(通过口碑和评分体现),同时在教学方法上有特色,持之以恒地做好课后与学生的教学互动(这项工作的时间与精力投入最多,含答疑、课外学习指导、与学生交流学习心得等),对教学平台建设作出贡献,对学校的教学体系改革有独到建树的老师,可以给予高级职称的认定。

同时,建立惩罚制度。对那些不安心于本科教学、不负责任、教学效果差的不合格教师,给予专家组“一票否决权”,免除其教师资格,以免误人子弟;更不能因经费、文章数的达标而毫无障碍地晋升职称。

同时,建立惩罚制度。对那些不安心于本科教学、不负责任、教学效果差的不合格教师,给予专家组“一票否决权”,免除其教师资格,以免误人子弟;更不能因经费、文章数的达标而毫无障碍地晋升职称。

杨中楷

杨中楷(大连理工大学副教授)

考虑教师的“经济人”属性

考虑教师的“经济人”属性

之所以会出现轻教学重科研的情况,是因为如果站在“经济人”的角度,教师一般都愿意把时间和精力投到更有效率的工作中。科研易出显性的、可定量评价的成果,不但有经费可以支配且可支配经费也会成为业绩的重要指标。教学水平高低不易评价,很难分出优劣。课时数虽然可以定量,但目前多数学校只规定达到一定数量即可,而不会折算到业绩评价结果中。还有一点不可忽视:教学似乎在很多学校被看作教师的“本职”工作,一般很少为教学支出较高的酬金。从投入产出效率来看,科研虽然很苦,但效率较高。教学确实很累,效率同样低下,不值得投入更大的工作量。

之所以会出现轻教学重科研的情况,是因为如果站在“经济人”的角度,教师一般都愿意把时间和精力投到更有效率的工作中。科研易出显性的、可定量评价的成果,不但有经费可以支配且可支配经费也会成为业绩的重要指标。教学水平高低不易评价,很难分出优劣。课时数虽然可以定量,但目前多数学校只规定达到一定数量即可,而不会折算到业绩评价结果中。还有一点不可忽视:教学似乎在很多学校被看作教师的“本职”工作,一般很少为教学支出较高的酬金。从投入产出效率来看,科研虽然很苦,但效率较高。教学确实很累,效率同样低下,不值得投入更大的工作量。

强调在教师考核评价制度中“更重视对教学水平的评价”,对教师在一定程度上会有所激励。但所谓重视对教学水平的评价,对象往往是副教授以下职称的青年教师,因为对于教授的考核主要是针对科研和人才培养,教学只要达到一定数量即可过关。从这个角度看,可以简化为在职称晋升过程中如何体现对教学水平的评价。我个人认为,教学水平可以通过定性和定量结合的手段在一定程度上进行评价。比如授课课时、学生人数、课程类型、教改项目、教改论文等,乃至褒贬不一的学生评教都可以作为评价指标。如何在职称晋升过程中明确教学和科研的比重,则需要评委综合各种数据进行全面评判。

强调在教师考核评价制度中“更重视对教学水平的评价”,对教师在一定程度上会有所激励。但所谓重视对教学水平的评价,对象往往是副教授以下职称的青年教师,因为对于教授的考核主要是针对科研和人才培养,教学只要达到一定数量即可过关。从这个角度看,可以简化为在职称晋升过程中如何体现对教学水平的评价。我个人认为,教学水平可以通过定性和定量结合的手段在一定程度上进行评价。比如授课课时、学生人数、课程类型、教改项目、教改论文等,乃至褒贬不一的学生评教都可以作为评价指标。如何在职称晋升过程中明确教学和科研的比重,则需要评委综合各种数据进行全面评判。

在这个同行评议制度盛行的年代,要提升青年教师对教学的重视和教学水平的提高,需要通过调整校内同行群体乃至校外同行群体的评价标准进行贯彻。坦率地说,青年教师对教学的态度只是结果,评价这些青年教师的高阶教师对待教学的态度则更像原因,他们的态度是青年教师最直接的决策依据。

在这个同行评议制度盛行的年代,要提升青年教师对教学的重视和教学水平的提高,需要通过调整校内同行群体乃至校外同行群体的评价标准进行贯彻。坦率地说,青年教师对教学的态度只是结果,评价这些青年教师的高阶教师对待教学的态度则更像原因,他们的态度是青年教师最直接的决策依据。

如果主管部门的和科学共同体的态度不吻合,那么青年教师将会面临两难境地,无所适从。而要提升所有教师对教学的认识,需要高校在办学的过程中,不但要通过师德师风教育,让教师认识到重视教学的价值,也应当考虑到“经济人”的属性,使教师感受到重视教学的公平感和成就感。就目前的情形来看,我个人认为,比较合理的心态是以科研为基础带动教学,用知识生产解决“生存”问题,用教学来履行教师传播知识的职责,研教相长,以实现工具理性和价值理性的结合。

如果主管部门的和科学共同体的态度不吻合,那么青年教师将会面临两难境地,无所适从。而要提升所有教师对教学的认识,需要高校在办学的过程中,不但要通过师德师风教育,让教师认识到重视教学的价值,也应当考虑到“经济人”的属性,使教师感受到重视教学的公平感和成就感。就目前的情形来看,我个人认为,比较合理的心态是以科研为基础带动教学,用知识生产解决“生存”问题,用教学来履行教师传播知识的职责,研教相长,以实现工具理性和价值理性的结合。

专家视点

专家视点

储朝晖(中央教育科学研究院研究员)

储朝晖(中央教育科学研究院研究员)

管评分离是问题的难点

管评分离是问题的难点

应该说,在此之前,教育主管部门类似的表示其实已经有多次了,但问题的关键在于怎么落实。

应该说,在此之前,教育主管部门类似的表示其实已经有多次了,但问题的关键在于怎么落实。

此前,有关部门对于教师的评价都基于一个假定,那就是能有一个行政部门可以对老师作出权威评价。但现在看来,这个假定是有问题的。教育部门对一线教师的了解程度并不足以使其作出客观评价,这就引发教师评价工作的一系列反应,甚至直接打击教师的工作积极性。要知道,教师工作的性质不像工厂做工那样简单,它不能通过短期观察评价,也不能通过一两件事作出评价,甚至不能根据工作时间进行评价,这就是教师评价的复杂性。

此前,有关部门对于教师的评价都基于一个假定,那就是能有一个行政部门可以对老师作出权威评价。但现在看来,这个假定是有问题的。教育部门对一线教师的了解程度并不足以使其作出客观评价,这就引发教师评价工作的一系列反应,甚至直接打击教师的工作积极性。要知道,教师工作的性质不像工厂做工那样简单,它不能通过短期观察评价,也不能通过一两件事作出评价,甚至不能根据工作时间进行评价,这就是教师评价的复杂性。

在国外,比较成熟的教师评价方式还是以同行之间的评价为主,但这种方式在我国很难实施,原因就在于我们的管理体制与其他国家不同。我们的学校大部分都是公立学校,这种结构就造成了我们的评判者应该是政府,但政府恰恰不是万能的,甚至不是专业的,很难作出客观评价。

在国外,比较成熟的教师评价方式还是以同行之间的评价为主,但这种方式在我国很难实施,原因就在于我们的管理体制与其他国家不同。我们的学校大部分都是公立学校,这种结构就造成了我们的评判者应该是政府,但政府恰恰不是万能的,甚至不是专业的,很难作出客观评价。

这才是问题的难点——怎么能让评价本身与管理相互分离。否则,谁都不会感到满意。

这才是问题的难点——怎么能让评价本身与管理相互分离。否则,谁都不会感到满意。

换句话说,如果追究教师评价难的深层次原因,就在于评价与管理难以分开。但如果再往下追究,问题的根节点就落到了目前公立学校占绝对主导地位的大学生态。正是因为缺少权责更加明确的私立学校,公立学校很多问题才难以被发现。要知道,一旦存在足够多高质量的私立学校,家长和教育当事人就能在公立与私立之间作出选择,从而给公立高校带来压力,但现在我们缺少这份压力。

换句话说,如果追究教师评价难的深层次原因,就在于评价与管理难以分开。但如果再往下追究,问题的根节点就落到了目前公立学校占绝对主导地位的大学生态。正是因为缺少权责更加明确的私立学校,公立学校很多问题才难以被发现。要知道,一旦存在足够多高质量的私立学校,家长和教育当事人就能在公立与私立之间作出选择,从而给公立高校带来压力,但现在我们缺少这份压力。

总之,目前高校教师的评价难题并不是教育部门一两句话就能解决的,而是需要从根本上改变。

总之,目前高校教师的评价难题并不是教育部门一两句话就能解决的,而是需要从根本上改变。

侯定凯(华东师范大学上海终身教育研究院副教授)

侯定凯(华东师范大学上海终身教育研究院副教授)

教学评价应综合考查多元教学信息

教学评价应综合考查多元教学信息

大学教学考核评价应充分考虑大学教学活动的共性和差异性,综合运用多元教学信息。教学相关数据的采集途径就包括学生评教。学生评教内容应该涉及有效的教与学的基本要点,如学生对教师本人及教学活动的整体评价;学生感知的学习收获及学习动机;教师对教材和教学内容的处理能力;作业和考试内容的设计;教师公平对待学生的态度等。学生评教的项目应该便于学生作出判断,评教结果不宜纠结于细微的得分差别,用类似“优秀”“合格”“不合格”的模糊分类即可。

大学教学考核评价应充分考虑大学教学活动的共性和差异性,综合运用多元教学信息。教学相关数据的采集途径就包括学生评教。学生评教内容应该涉及有效的教与学的基本要点,如学生对教师本人及教学活动的整体评价;学生感知的学习收获及学习动机;教师对教材和教学内容的处理能力;作业和考试内容的设计;教师公平对待学生的态度等。学生评教的项目应该便于学生作出判断,评教结果不宜纠结于细微的得分差别,用类似“优秀”“合格”“不合格”的模糊分类即可。

其二,同行评议。邀请学科教学的资深教师和教育专家,实施课堂观察和教学相关材料的评审。课堂观察的内容包括教师的备课、相关主题的知识储备、教学热情、沟通能力、多样化教学策略的运用、激励学生深度学习、对学生的尊重等。教学相关的材料则包括教材是否展示了相关领域的最近动态;是否清晰地向学生传达了学习目标和要求;作业和考试是否结合了教学目标并具有挑战性等。

其二,同行评议。邀请学科教学的资深教师和教育专家,实施课堂观察和教学相关材料的评审。课堂观察的内容包括教师的备课、相关主题的知识储备、教学热情、沟通能力、多样化教学策略的运用、激励学生深度学习、对学生的尊重等。教学相关的材料则包括教材是否展示了相关领域的最近动态;是否清晰地向学生传达了学习目标和要求;作业和考试是否结合了教学目标并具有挑战性等。

其三,教学档案袋评价。除了上述同行的评议材料,教学档案袋还可以囊括更广泛的教学“产品”:学生成绩或实验室记录;教师开发新课程、新教材、新教学技术的情况;帮助同行改进教学的情况;创建教学团队的情况;教学实验项目和研究成果的发表;获得的教学荣誉;参与或组织教学能力提升活动的情况;教师辅导下的学生作品或科研成果;辅导实习生的情况;校友评价结果等。

其三,教学档案袋评价。除了上述同行的评议材料,教学档案袋还可以囊括更广泛的教学“产品”:学生成绩或实验室记录;教师开发新课程、新教材、新教学技术的情况;帮助同行改进教学的情况;创建教学团队的情况;教学实验项目和研究成果的发表;获得的教学荣誉;参与或组织教学能力提升活动的情况;教师辅导下的学生作品或科研成果;辅导实习生的情况;校友评价结果等。

运用上述评价工具时须充分考虑学科文化、科目性质、学生背景等方面的差异,在教师考评和人事决策中综合、谨慎地运用评价结果。在评定教师教学能力的较高等级时,除了在学生学习方面体现的成效,还可重点考查教学研究的成果、课程和教材开发、帮助青年教师成长、教学团队的组织和领导力等维度。高校应该建立功能强大的在线教学管理系统,帮助教师有效地管理教学活动的各类数据,最大程度地减少因教学评价而给教师带来的额外负担。

运用上述评价工具时须充分考虑学科文化、科目性质、学生背景等方面的差异,在教师考评和人事决策中综合、谨慎地运用评价结果。在评定教师教学能力的较高等级时,除了在学生学习方面体现的成效,还可重点考查教学研究的成果、课程和教材开发、帮助青年教师成长、教学团队的组织和领导力等维度。高校应该建立功能强大的在线教学管理系统,帮助教师有效地管理教学活动的各类数据,最大程度地减少因教学评价而给教师带来的额外负担。

马知恩(西安交通大学教师教学发展中心主任)

马知恩(西安交通大学教师教学发展中心主任)

教学评价需要科学规划

教学评价需要科学规划

我很赞同在教师评价中加入对教学的评价。但在具体的操作上,我们还需要进一步规划。

我很赞同在教师评价中加入对教学的评价。但在具体的操作上,我们还需要进一步规划。

首先,在科研评价中有很多硬指标,比如论文发表数量,申请课题和获奖情况等。但在教学评价中,我们得到硬指标的机会相对较少。以申请课题为例,高校每年都可以从国家层面申请到很多科研课题,但教学方面的国家级课题却基本没有。在本世纪初,教育部还曾设立过少量的教学改革方面的重大课题,但在此之后就没有过。在省级层面虽会有一些教学相关课题,但在评价中分量显得较轻。

首先,在科研评价中有很多硬指标,比如论文发表数量,申请课题和获奖情况等。但在教学评价中,我们得到硬指标的机会相对较少。以申请课题为例,高校每年都可以从国家层面申请到很多科研课题,但教学方面的国家级课题却基本没有。在本世纪初,教育部还曾设立过少量的教学改革方面的重大课题,但在此之后就没有过。在省级层面虽会有一些教学相关课题,但在评价中分量显得较轻。

此外,在评奖方面,国家层面的科研评奖几乎每年都有,但教学评奖却是四年才能申请一次,省级评奖也需要两年。刊登科研论文的期刊很多,但刊登教学论文的国家级期刊却寥寥无几。 如果采取措施,这些教学方面的“硬指标”其实也是可以加强的。比如在科研基金中划出一部分支持教学改革,或者相关部门出资设立一些教学研究和改革的项目以及高水平的教学期刊等。当然,即便有了这些“硬指标”,我们还需要面对另一个方面的问题,那就是在很多人的观念中,科研与教学的含金量并不一样。

此外,在评奖方面,国家层面的科研评奖几乎每年都有,但教学评奖却是四年才能申请一次,省级评奖也需要两年。刊登科研论文的期刊很多,但刊登教学论文的国家级期刊却寥寥无几。 如果采取措施,这些教学方面的“硬指标”其实也是可以加强的。比如在科研基金中划出一部分支持教学改革,或者相关部门出资设立一些教学研究和改革的项目以及高水平的教学期刊等。当然,即便有了这些“硬指标”,我们还需要面对另一个方面的问题,那就是在很多人的观念中,科研与教学的含金量并不一样。

其次,除硬指标外,教学更为重要的是教学质量、人才培养质量等“软指标”,而这些指标很难有明确的评价标准。我们目前正在研究制定一套课堂教学的评价体系。在我们看来,这一体系需要牵扯到诸如学生评价、专家评价、同行或同事的评价以及学生学习成绩等几个方面。但目前来看,这中间还有很多问题需要进一步研究。

其次,除硬指标外,教学更为重要的是教学质量、人才培养质量等“软指标”,而这些指标很难有明确的评价标准。我们目前正在研究制定一套课堂教学的评价体系。在我们看来,这一体系需要牵扯到诸如学生评价、专家评价、同行或同事的评价以及学生学习成绩等几个方面。但目前来看,这中间还有很多问题需要进一步研究。

比如,在国外,学生评价是教师课堂教学评价的重要标准,但在我国,学生对此的积极性和认真程度都不及国外,而且我们还面临许多新问题,如差生是否能正确评价教师,老师的严格程度对学生的评价之间究竟存在怎样的关系;再比如专家评价中,同行专家的评价应更为重要,在评价中不同专家的观点和水平也会有所差异。

比如,在国外,学生评价是教师课堂教学评价的重要标准,但在我国,学生对此的积极性和认真程度都不及国外,而且我们还面临许多新问题,如差生是否能正确评价教师,老师的严格程度对学生的评价之间究竟存在怎样的关系;再比如专家评价中,同行专家的评价应更为重要,在评价中不同专家的观点和水平也会有所差异。

本文链接:

《中国科学报》 (2016-04-28 第5版 大学周刊)

本文由威尼斯国际发布于科学,转载请注明出处:重视教学,重科研轻教学

关键词:

最火资讯